其二、得以尋繹唐譯頌本之眞相也。唐譯《唯識三十頌》，雜入科文徵起，蓋從 《成唯識論》摘出。文義與護法解說最符，疑是一家別傳之本；以無佐證，未能定 也。得安慧釋論而後曉然譯本之果爲別傳。不寧唯是，憑藉梵本頌法推勘唐譯，又 見譯文尙不盡實，所謂別傳本之眞相乃另有在焉，蓋西方頌法有多種體裁，此《三十 頌》用首盧迦體，八言一句，二句一行，二行一頌，用韻短長，一一有則。頌本循此， 或省文（如安慧傳本第十頌，列善心所名目中無「捨」，但云「俱」），或增字（如 第十七頌末句「一切唯識」，末加「是」字乃足八言），或倒綴名目（如第十二頌， 六煩惱中，「見」前於「疑」），或多致牒言（如第三四五頌解藏識，凡五用「彼」 字牒前文），或成單句（如解藏識有二頌三句，遞至第八頌解六識遂成單句，不滿一 頌），或有賸詞（如第七頌首句末賸一「餘」字，連下句「觸等」），此皆受格律 拘束，不能如散文之通暢者。至於漢譯，局限五言，又難恰同頌本，乃愈違原意矣。 今勘唐翻，詳頌文之所略，損頌文之遊詞，順理成章，於誦讀雖便，而其增損失當處 亦不少。其細者，如第二十頌「彼彼分別」，譯作「遍計」。勘對梵文，則多一韻，不 合頌法，又與前後稱「分別」者義不相隨。其甚者，如第二十四頌解三無性，倂譯兩 句不足一頌，乃增「後由遠離前」兩句。勘對梵文，皆成蛇足，而次頌三句本解第三無 性，又別爲科判似不相關。若是種種，由於譯文善巧未見其失，格量梵本乃知其非。 今加分疏，又如心所中悔眠等爲不定（安慧本頌云「悔眠亦如是」。此「亦如是」三字 論無解，同於遊詞，改爲「不定」不破頌式），第三能變緣境爲性等（安慧本云「第 三若六種境能緣者是」，多有賸字，改爲「性相」亦不破頌式），方是傳本異文，其餘尙 非其類。故由安慧釋論格量唐譯，眞相乃明，是二利也。（由此又知新譯唯識諸籍， 雖傳今學本，而譯文敷衍，與舊譯古本情形略同。直據其文以相是非，絕難得其平 也。）